“全球各國(guó)養(yǎng)老金正在不同程度地從現(xiàn)收現(xiàn)付制的福利基準(zhǔn)轉(zhuǎn)型向預(yù)籌積累制基準(zhǔn)?；叵胫袊?guó)的發(fā)展過(guò)程，作為發(fā)展中國(guó)家，在改革開(kāi)放初期打破平均主義對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的桎梏，又面對(duì)老齡化的壓力，且對(duì)如何建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障制度沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)。需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主席宋曉梧近日在《財(cái)經(jīng)》、《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》和北京資產(chǎn)管理協(xié)會(huì)主辦的“2020全球財(cái)富管理論壇”上如此表示。

宋曉梧表示，中國(guó)當(dāng)前并不存在提高個(gè)人帳戶(hù)占比理由。我們一次分配差距這么大，二次分配里面不應(yīng)該再擴(kuò)大，尤其是國(guó)家法定的基本養(yǎng)老金。

他指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，提高個(gè)人帳戶(hù)就是加大了勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，我認(rèn)為有一定的誤區(qū)。勞動(dòng)力市場(chǎng)作為一次分配，養(yǎng)老金不是市場(chǎng)一次分配問(wèn)題，他是為退出勞動(dòng)力市場(chǎng)職工發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)的原則和一次分配的原則是不一樣的，要注重供給性，要注重公平性。

所以，無(wú)論是擴(kuò)大個(gè)人帳戶(hù)還是搞預(yù)籌積累制我個(gè)人都反對(duì)。

于此同時(shí)，他認(rèn)為，養(yǎng)老財(cái)富是構(gòu)筑我們養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)核心的問(wèn)題。中國(guó)選擇三支柱養(yǎng)老層次，基本保險(xiǎn)是法定實(shí)施，企業(yè)年金是部分強(qiáng)制，個(gè)人帳戶(hù)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)是積累制，個(gè)人儲(chǔ)蓄完全是金融運(yùn)作了。中央近些年對(duì)于企業(yè)年金發(fā)了很多文件給予了很多鼓勵(lì)措施，實(shí)際上和第一支柱比較差的很遠(yuǎn)。

宋曉梧：非常容幸應(yīng)邀參加財(cái)富論壇，我想由于時(shí)間原因感謝的話就不多說(shuō)了直接進(jìn)入主題。

養(yǎng)老財(cái)富是構(gòu)筑我們養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)核心的問(wèn)題，養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)非就是錢(qián)從哪里來(lái)？是政府交錢(qián)？是企業(yè)交錢(qián)？是社會(huì)交錢(qián)？還是社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)捐助。那么錢(qián)如何發(fā)放呢？是發(fā)放的時(shí)候考慮到要代際互相的幫助有社會(huì)共濟(jì)，還是只考慮多交多得加大積極因素。基金如何管理呢？是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是預(yù)籌積累制，每一個(gè)問(wèn)題都有不同的回答，這三個(gè)不同層次不同的回答，可以做不同的組合，導(dǎo)致在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面可以有多個(gè)層次或者多個(gè)支柱。各個(gè)國(guó)家對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題有各個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)不一樣，所以也有不同的特點(diǎn)，大的我們可以分成幾類(lèi)。

中國(guó)是什么情況，中國(guó)選擇三支柱養(yǎng)老層次，我們看看基本保險(xiǎn)是法定實(shí)施，企業(yè)年金是部分強(qiáng)制，個(gè)人帳戶(hù)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)是積累制，個(gè)人儲(chǔ)蓄完全是金融運(yùn)作了。旁邊圖（見(jiàn)PPT）大家可以看到三個(gè)錢(qián)幣是財(cái)富，我們希望將來(lái)可以像這樣，三個(gè)財(cái)富很充足，但是現(xiàn)在情況沒(méi)有這么的樂(lè)觀。

中央近些年對(duì)于企業(yè)年金發(fā)了很多文件給予了很多鼓勵(lì)措施，實(shí)際上和第一支柱比較差的很遠(yuǎn)，數(shù)字由于時(shí)間原因不多一一展開(kāi)，只給大家一個(gè)印象。拿一個(gè)人數(shù)來(lái)說(shuō)，企業(yè)年金才2500多萬(wàn)人，基本養(yǎng)老是4億多。

OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)稍微老一點(diǎn)，講的養(yǎng)老資金比重占的非常高，美國(guó)變成社會(huì)資本主義了比重非常高，時(shí)間原因不展開(kāi)了。按照多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)，研究增加養(yǎng)老財(cái)富重點(diǎn)應(yīng)該是研究企業(yè)年金發(fā)展方面，但是由于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)如果不給企業(yè)年金留下一定的空間，那么企業(yè)年金發(fā)展受到一定的局限，所以從某種程度上來(lái)說(shuō)，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向，成為研究中國(guó)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄財(cái)富重大的問(wèn)題。那么這個(gè)問(wèn)題這些年發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，最近有兩次比較大的爭(zhēng)論，一個(gè)是“十三五”前財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者提出在一支柱里面做大個(gè)人帳戶(hù)甚至是保全帳戶(hù)，這個(gè)意見(jiàn)爭(zhēng)論的比較激烈沒(méi)有全部采納，這個(gè)帳戶(hù)是名義帳戶(hù)，資金性質(zhì)是現(xiàn)收現(xiàn)付制。“十四五”金融部門(mén)的老領(lǐng)導(dǎo)和一些學(xué)者提出“個(gè)人帳戶(hù)占比肯定要提高”，不同的是這次提出的大帳戶(hù)是預(yù)籌積累制，這在金融研究第一期發(fā)表文章，后來(lái)《財(cái)經(jīng)》雜志還有一些重要的媒體也轉(zhuǎn)載了。那么主張未來(lái)肯定需要提高個(gè)人占比的同志，依據(jù)的我看是多年前的數(shù)據(jù)。

全球各國(guó)養(yǎng)老金正在不同程度從現(xiàn)收現(xiàn)付福利基準(zhǔn)型，逐漸專(zhuān)項(xiàng)預(yù)籌積累制的供款基準(zhǔn)型，他是以這個(gè)為前提，其中中國(guó)要符合世界潮流。我認(rèn)為它無(wú)視了中國(guó)一次分配差距過(guò)大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，忽略了基本職工養(yǎng)老的社會(huì)公濟(jì)性，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和一次分配的激勵(lì)性，考慮再三難以茍同。

現(xiàn)在看看是不是全球這樣一個(gè)養(yǎng)老金模式在轉(zhuǎn)向預(yù)籌積累，實(shí)際上OECD國(guó)家絕大多數(shù)采用是DB模式，不展開(kāi)說(shuō)了。

重點(diǎn)想說(shuō)一說(shuō)發(fā)展中國(guó)家多數(shù)曾經(jīng)采取預(yù)籌積累現(xiàn)在又撤回了，在2000年前后的大約10年里，有36個(gè)發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)智利模式，其中有22恩個(gè)國(guó)家已經(jīng)返回并撤回，OECD國(guó)家學(xué)習(xí)瑞典模式也不是預(yù)籌積累，而是現(xiàn)收現(xiàn)付模式。

實(shí)施智利模式改革國(guó)家及改革起始時(shí)間與終止時(shí)間，這里不展開(kāi)了。

智利本國(guó)養(yǎng)老金對(duì)我們?cè)?jīng)津津樂(lè)道，在我從事這項(xiàng)工作的時(shí)候，也是下了很大力氣去學(xué)習(xí)治理模式，也到智利去訪問(wèn)。搞了30年，智利模式基本上是失敗的，剛才提到了這種情況，2018年國(guó)際勞工組織出版了《撤回養(yǎng)老金的私有化：重建東歐與拉美的公共養(yǎng)老金制度》全面總結(jié)智利模式的興衰，稱(chēng)之為養(yǎng)老金改革失敗的30年。他們總結(jié)各國(guó)改革的經(jīng)歷，提出了怎么樣能夠撤回來(lái)，還總結(jié)了11個(gè)步驟，如何從預(yù)籌積累制撤回來(lái)總結(jié)了11個(gè)步驟。

回想我們國(guó)家的發(fā)展過(guò)程，作為發(fā)展中國(guó)家，在改革開(kāi)放初期打破平均主義對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的桎梏，又面對(duì)老齡化的壓力，且對(duì)如何建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障制度沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)。

斷言，全球各國(guó)養(yǎng)老金正在不同程度地從現(xiàn)收現(xiàn)付制的福利基準(zhǔn)轉(zhuǎn)型向預(yù)籌積累制基準(zhǔn)，不符合現(xiàn)實(shí)情況。

第一支柱里面擴(kuò)大個(gè)人帳戶(hù)，必然擴(kuò)大收入分配差距。中國(guó)當(dāng)前并不存在提高個(gè)人帳戶(hù)占比理由。我們一次分配差距這么大，二次分配里面不應(yīng)該再擴(kuò)大，尤其是國(guó)家法定的基本養(yǎng)老金。在我們中央報(bào)告里面講共富共享，講基本保障均等化等方面精神是很明確的，這個(gè)精神不符合共富共享這樣的精神。我們搞個(gè)人帳戶(hù)跟瑞典比，這兩個(gè)圖可以看跟瑞典情況差得很遠(yuǎn)，時(shí)間關(guān)系不展開(kāi)，大家有興趣可以看一下文章。

擴(kuò)大個(gè)人帳戶(hù)還有一個(gè)理由，可以提供職工參保積極性，這一條首先被國(guó)外經(jīng)驗(yàn)否定，就是智利模式，智利模式全都是個(gè)人帳戶(hù)模式，我存錢(qián)越多得到的越多，不是這樣的情況，具體不展開(kāi)，大家關(guān)心這個(gè)情況知道，智利近幾年百萬(wàn)人游行好幾次，反對(duì)他們過(guò)去改革，迫使智利政府不得不改一個(gè)養(yǎng)老金第一支柱。8%個(gè)人帳戶(hù)和12%個(gè)人帳戶(hù)到底哪個(gè)透明度高沒(méi)有太大關(guān)系。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，提高個(gè)人帳戶(hù)就是加大了勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，我認(rèn)為有一定的誤區(qū)。勞動(dòng)力市場(chǎng)作為一次分配，養(yǎng)老金不是市場(chǎng)一次分配問(wèn)題，他是為退出勞動(dòng)力市場(chǎng)職工發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)的原則和一次分配的原則是不一樣的，要注重供給性，要注重公平性。

再有，認(rèn)為中國(guó)老齡化很?chē)?yán)重，所以在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)里要搞預(yù)籌積累，這個(gè)也站不住腳，我們可以看看這個(gè)比較。這篇文章提出，（PPT）中國(guó)與世界部分老齡化國(guó)家的老年人口撫養(yǎng)比高于其他國(guó)家，那些老齡化人口嚴(yán)重的國(guó)家沒(méi)有在基本保障中保多少，預(yù)籌積累制并沒(méi)有。

我們可以看到，在多個(gè)老齡化比較國(guó)家里面，大概就是新加坡搞了預(yù)籌積累制，但是新加坡是一個(gè)小國(guó)一個(gè)城市國(guó)家沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)能學(xué)得了它的經(jīng)驗(yàn)，而且它和中國(guó)的情況不一樣，它是一張白紙上建立的，我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下低工資高福利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下建立的，兩個(gè)不可同日而語(yǔ)。

不同意這個(gè)不同意那個(gè)，你什么觀點(diǎn)？我想說(shuō)說(shuō)自己的觀點(diǎn)，我主張是一貫的，30多年沒(méi)有變過(guò)。搞社會(huì)保障方面的同志可能看過(guò)這本書(shū)《養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革》（改革出版社1996年出版），我提出要適時(shí)降低職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶(hù)占比，適量轉(zhuǎn)化到企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，至今仍不贊成提高職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人帳戶(hù)占比。在收入分配差距過(guò)大的背景下，更沒(méi)有理由擴(kuò)大基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人帳戶(hù)，無(wú)論是搞名義帳戶(hù)，還是搞“預(yù)籌積累”帳戶(hù)。

這個(gè)時(shí)候和那時(shí)候不同了，現(xiàn)在我們整個(gè)社會(huì)分化差距在世界上是最不平等的國(guó)家之一，為什么還要在第二次分配中尤其是國(guó)家強(qiáng)制的二次分配的資本保障中擴(kuò)大一次分配呢？我覺(jué)得更沒(méi)有理由了。

無(wú)論是擴(kuò)大個(gè)人帳戶(hù)還是搞預(yù)籌積累制我個(gè)人都反對(duì)，時(shí)間到，謝謝各位！