近日，在新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)組織召開(kāi)的“走出內(nèi)卷”閉門(mén)研討會(huì)上，上海交通大學(xué)講席教授、國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專家咨詢組成員、中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王先林發(fā)表了題為《反內(nèi)卷與反壟斷——以競(jìng)爭(zhēng)秩序重構(gòu)破解發(fā)展困局》的主旨演講。

　　王先林談道，當(dāng)前，“內(nèi)卷”已成為刻畫(huà)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行困境的一個(gè)關(guān)鍵詞。它遠(yuǎn)不止是教育焦慮或職場(chǎng)壓力的代名詞，更深刻地描述了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中普遍存在的低水平重復(fù)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與邊際效益遞減的疲態(tài)發(fā)展模式。從新能源汽車的慘烈價(jià)格戰(zhàn)，到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“燒錢換市場(chǎng)”的非理性補(bǔ)貼，內(nèi)卷現(xiàn)象正席卷眾多行業(yè)，其帶來(lái)的并非創(chuàng)新與繁榮，而是企業(yè)利潤(rùn)萎縮、創(chuàng)新動(dòng)力枯竭、勞動(dòng)者權(quán)益透支與產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐受阻的嚴(yán)峻局面。

　　面對(duì)這一發(fā)展困局，王先林從競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷法的視角進(jìn)行審視，提供了一個(gè)破解思路。表面上，反壟斷旨在防止競(jìng)爭(zhēng)不足，而內(nèi)卷則表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，二者似乎相互對(duì)立。然而，深入剖析即可發(fā)現(xiàn)，內(nèi)卷與壟斷呈現(xiàn)“看似對(duì)立，實(shí)則共生”的復(fù)雜關(guān)系，甚至形成一種“雙向強(qiáng)化”的惡性循環(huán)。一方面，壟斷力量通過(guò)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，擠壓中小企業(yè)的生存空間，迫使大量企業(yè)涌入有限的存量市場(chǎng)，從而催生并加劇了“降價(jià)搶單、壓縮品質(zhì)”的惡性內(nèi)卷。另一方面，長(zhǎng)期的惡性內(nèi)卷又會(huì)反哺壟斷：實(shí)力雄厚的企業(yè)通過(guò)“燒錢”進(jìn)行“內(nèi)卷式壟斷”，旨在實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”;而中小企業(yè)為求自保，可能形成價(jià)格同盟，從而走向《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷協(xié)議。

　　王先林指出，內(nèi)卷是競(jìng)爭(zhēng)失序的表象，而其本質(zhì)往往是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的失靈與公平競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的失衡。破解之道，并非否定競(jìng)爭(zhēng)本身，而是要重構(gòu)健康、公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序。在此過(guò)程中，反壟斷扮演著不可或缺的角色。它不僅是反內(nèi)卷的前提條件，通過(guò)打破壟斷壁壘為市場(chǎng)釋放新的增量空間;其深層目標(biāo)也正是為了引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)回歸理性，讓企業(yè)從“卷價(jià)格”轉(zhuǎn)向“卷創(chuàng)新”，從“拼資本”轉(zhuǎn)向“拼技術(shù)與服務(wù)”。具體而言，反壟斷可以從三個(gè)層面發(fā)揮作用：一是遏制濫用市場(chǎng)支配地位，防止“贏家通吃”擠壓創(chuàng)新空間;二是加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者集中審查，防止“資本驅(qū)動(dòng)型壟斷”扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng);三是強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查剛性約束，加強(qiáng)反行政性壟斷執(zhí)法。

　　王先林強(qiáng)調(diào)，必須精準(zhǔn)把握反內(nèi)卷與反壟斷的平衡，既要堅(jiān)決遏制以犧牲質(zhì)量與創(chuàng)新為代價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也要警惕借“反內(nèi)卷”之名行“限制競(jìng)爭(zhēng)”之實(shí)。最終的目標(biāo)應(yīng)是通過(guò)法治化、常態(tài)化的競(jìng)爭(zhēng)政策，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，真正邁向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、協(xié)同共贏的高質(zhì)量發(fā)展新階段。

　　一、壟斷與內(nèi)卷：看似對(duì)立，實(shí)則共生

　　近年來(lái)，“內(nèi)卷”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被廣泛使用，用來(lái)描述一種低水平重復(fù)、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、邊際效益遞減的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這些現(xiàn)象背后，本質(zhì)上是一場(chǎng)“沒(méi)有贏家的消耗戰(zhàn)”：企業(yè)利潤(rùn)被壓縮、創(chuàng)新動(dòng)力被削弱、勞動(dòng)者權(quán)益被透支，最終拖累產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐。

　　穿透這些現(xiàn)象的表層，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：很多內(nèi)卷的本質(zhì)，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“規(guī)則失靈”——當(dāng)壟斷或隱性壟斷力量扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，公平競(jìng)爭(zhēng)被壓制，內(nèi)卷就成了必然結(jié)果。而反壟斷作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的核心工具，正成為破解內(nèi)卷困局的關(guān)鍵抓手。

　　而內(nèi)卷與壟斷、反內(nèi)卷與反壟斷的關(guān)系是復(fù)雜的。

　　首先需要明確：惡性內(nèi)卷的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的失衡，而壟斷正是破壞這一生態(tài)的核心變量之一。二者并非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而是呈現(xiàn)出“雙向強(qiáng)化”的糾纏特征。

　　一方面，壟斷會(huì)催生并加劇內(nèi)卷。當(dāng)頭部企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，中小市場(chǎng)主體的生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓。在缺乏增量競(jìng)爭(zhēng)賽道的情況下，大量企業(yè)被迫涌入狹窄的存量市場(chǎng)，陷入“降價(jià)搶單、壓縮品質(zhì)、利潤(rùn)微薄”的惡性循環(huán)。

　　這看似是“壟斷打壓競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)則制造了另一種內(nèi)卷：中小企業(yè)為求生存，不得不在夾縫中進(jìn)行更激烈、更無(wú)序的價(jià)格戰(zhàn)，陷入“越卷越虧、越虧越卷”的惡性循環(huán)。

　　另一方面，惡性內(nèi)卷也可能為壟斷提供溫床。在長(zhǎng)期內(nèi)卷的市場(chǎng)中，企業(yè)為突破生存困境，可能采取兩種極端策略：

　　一是通過(guò)“惡性價(jià)格戰(zhàn)”淘汰對(duì)手，最終形成“贏者通吃”的壟斷格局。當(dāng)所有企業(yè)都陷入價(jià)格戰(zhàn)，只有資本最雄厚的少數(shù)玩家能“熬到最后”，最終實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”。這種通過(guò)“燒錢換市場(chǎng)”的方式形成的壟斷，本質(zhì)上是以短期非理性競(jìng)爭(zhēng)換取長(zhǎng)期市場(chǎng)控制，是一種“內(nèi)卷式壟斷”。

　　二是中小企業(yè)為對(duì)抗頭部企業(yè)，結(jié)成非正式的價(jià)格同盟或市場(chǎng)分割協(xié)議，形成“壟斷合謀”(壟斷協(xié)議)。近年來(lái)，家裝、社區(qū)團(tuán)購(gòu)等行業(yè)出現(xiàn)的“低價(jià)傾銷后提價(jià)”“區(qū)域市場(chǎng)劃分”等現(xiàn)象，本質(zhì)上就是內(nèi)卷壓力下催生的壟斷行為。

　　需要警惕的是，壟斷催生的內(nèi)卷往往具有“隱蔽性”：它不像傳統(tǒng)壟斷那樣直接“限制產(chǎn)量、提高價(jià)格”，而是通過(guò)“低價(jià)傾銷”“流量控制”“標(biāo)準(zhǔn)壟斷”等方式，讓競(jìng)爭(zhēng)變成“誰(shuí)更能熬、誰(shuí)更能燒錢”的消耗戰(zhàn)。這種內(nèi)卷不僅傷害企業(yè)，更會(huì)傳導(dǎo)至產(chǎn)業(yè)鏈上下游——供應(yīng)商被迫接受更低的價(jià)格、更長(zhǎng)的賬期，勞動(dòng)者面臨更高的強(qiáng)度、更低的保障，最終形成“全鏈條受損”的負(fù)向循環(huán)。

　　由此可見(jiàn)，反內(nèi)卷與反壟斷絕非兩個(gè)孤立的議題：反壟斷是反內(nèi)卷的“前置條件”——只有打破壟斷壁壘，才能為市場(chǎng)釋放增量空間;反內(nèi)卷是反壟斷的“深層目標(biāo)”——通過(guò)重構(gòu)良性競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，避免市場(chǎng)陷入“內(nèi)卷-壟斷-更嚴(yán)重內(nèi)卷”的螺旋式下滑。

　　二、反壟斷助力“走出內(nèi)卷”：重建公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)創(chuàng)新活力

　　反壟斷破解內(nèi)卷困局的核心在于：通過(guò)反壟斷恢復(fù)市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)”——讓公平競(jìng)爭(zhēng)成為創(chuàng)新的土壤，而非內(nèi)耗的溫床。

　　具體而言，反壟斷可以從三個(gè)層面助力破除內(nèi)卷：

　　第一，遏制濫用市場(chǎng)支配地位，防止“贏家通吃”擠壓創(chuàng)新空間。

　　當(dāng)前，一些平臺(tái)企業(yè)利用算法合謀、自我優(yōu)待、屏蔽封禁等手段，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常經(jīng)營(yíng)。這不僅損害公平，更使得中小企業(yè)無(wú)法通過(guò)差異化、創(chuàng)新化服務(wù)獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì)，被迫卷入無(wú)休止的惡性價(jià)格戰(zhàn)。反壟斷執(zhí)法應(yīng)精準(zhǔn)識(shí)別并制止此類行為，為多元競(jìng)爭(zhēng)主體留出發(fā)展空間。當(dāng)壟斷者不能再通過(guò)非市場(chǎng)手段排除對(duì)手，企業(yè)就必須回歸產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)本身的競(jìng)爭(zhēng)，這才是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向動(dòng)力。

　　第二，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者集中審查，防止“資本驅(qū)動(dòng)型壟斷”扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)。

　　近年來(lái)，一些企業(yè)通過(guò)并購(gòu)快速擴(kuò)張，消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)者。例如，在社區(qū)團(tuán)購(gòu)、共享出行等領(lǐng)域，資本推動(dòng)的并購(gòu)潮往往以“消滅對(duì)手”為目標(biāo)，而非提升效率。這種“并購(gòu)式內(nèi)卷”表面上減少了競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，實(shí)則削弱了市場(chǎng)活力。

　　反壟斷審查應(yīng)更加關(guān)注“扼殺式并購(gòu)”對(duì)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，為新興企業(yè)保留成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，避免“少數(shù)巨頭壟斷-全行業(yè)模仿-最終內(nèi)卷”的死循環(huán)。

　　第三，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查剛性約束，加強(qiáng)反行政性壟斷執(zhí)法。

　　內(nèi)卷不僅來(lái)自市場(chǎng)，也來(lái)自政策扭曲。“內(nèi)卷”往往伴隨著區(qū)域封鎖和市場(chǎng)分割。一些地方政府為追求短期GDP或稅收，通過(guò)補(bǔ)貼、準(zhǔn)入限制等方式扶持本地企業(yè)，導(dǎo)致“政策性內(nèi)卷”?？梢哉f(shuō)，一些地方不當(dāng)?shù)呢?cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、互挖墻腳、以鄰為壑等的做法加劇了企業(yè)之間內(nèi)卷。公平競(jìng)爭(zhēng)審查和反行政性壟斷執(zhí)法是針對(duì)地方保護(hù)主義的利器。通過(guò)破除地方壁壘，促進(jìn)要素自由流動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的合理布局和梯度發(fā)展，避免“一哄而上、一地雞毛”的重復(fù)建設(shè)。

　　反壟斷應(yīng)與公平競(jìng)爭(zhēng)審查協(xié)同，清理妨礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的各類隱性壁壘。為此，就要強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查的剛硬約束，并與反行政性壟斷執(zhí)法進(jìn)行有效銜接。

　　三、反壟斷的“度”：既要遏制惡性內(nèi)卷，也要避免反內(nèi)卷成為反競(jìng)爭(zhēng)的借口

　　內(nèi)卷的本質(zhì)不是競(jìng)爭(zhēng)本身，而是非理性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的扭曲;反內(nèi)卷的關(guān)鍵不是限制競(jìng)爭(zhēng)，而是讓競(jìng)爭(zhēng)回歸公平與創(chuàng)新。

　　反壟斷作為維護(hù)市場(chǎng)秩序的基石工具，正是通過(guò)打破壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的壓制，為所有企業(yè)提供“靠本事吃飯”的機(jī)會(huì)——當(dāng)大企業(yè)不能靠“躺贏”壟斷市場(chǎng)，當(dāng)小企業(yè)不必因“不公平規(guī)則”被迫出局，當(dāng)創(chuàng)新者能夠獲得合理的回報(bào)，內(nèi)卷自然就會(huì)失去生存的土壤。因此，真正的反內(nèi)卷不是限制競(jìng)爭(zhēng)，而是提升競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量。反壟斷執(zhí)法應(yīng)堅(jiān)持法治化、常態(tài)化、可預(yù)期的原則，避免運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法或選擇性執(zhí)法。

　　在反對(duì)內(nèi)卷(“惡性競(jìng)爭(zhēng)”)，同時(shí)要保護(hù)“正常競(jìng)爭(zhēng)”。

　　其實(shí)，反壟斷與反內(nèi)卷的目標(biāo)高度一致：都是為了讓市場(chǎng)更有效率，讓企業(yè)更有活力，讓創(chuàng)新更有動(dòng)力。反內(nèi)卷的直接目標(biāo)是緩解市場(chǎng)內(nèi)耗，但過(guò)度干預(yù)可能抑制正常競(jìng)爭(zhēng);反壟斷的核心是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，但必須為創(chuàng)新留足空間。當(dāng)前，我們需要警惕兩種傾向：

　　一是將“反內(nèi)卷”簡(jiǎn)單等同于“反競(jìng)爭(zhēng)”，以反內(nèi)卷之名行保護(hù)落后之實(shí)。有些企業(yè)或行業(yè)，以“防止內(nèi)卷”為名，呼吁政府干預(yù)價(jià)格、限制產(chǎn)能、協(xié)調(diào)市場(chǎng)份額，這實(shí)際上是在尋求“合法化壟斷”，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。部分企業(yè)將“正常競(jìng)爭(zhēng)”曲解為“內(nèi)卷”，以“反內(nèi)卷”為由尋求政策保護(hù)，實(shí)則規(guī)避反壟斷監(jiān)管。

　　二是將反壟斷簡(jiǎn)單化、一刀切，阻礙效率提升和技術(shù)創(chuàng)新。例如，大型平臺(tái)在降低交易成本、提升資源配置效率方面具有天然優(yōu)勢(shì)，我們反對(duì)的是濫用支配地位的行為，而非這種地位本身;再如，低價(jià)本身是競(jìng)爭(zhēng)的正常手段，我們反對(duì)的是以排擠對(duì)手為目的的掠奪性定價(jià)，而非普惠消費(fèi)者的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。因此，反壟斷執(zhí)法必須堅(jiān)持以事實(shí)為基礎(chǔ)、以法律為準(zhǔn)繩、以效率為導(dǎo)向，避免“一刀切”或運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，防止從“內(nèi)卷”滑向“僵化”。

　　這就要求我們?cè)诒O(jiān)管中把握“度”：既要遏制“以犧牲質(zhì)量、創(chuàng)新為代價(jià)的惡性內(nèi)卷”，也要避免“為反內(nèi)卷而限制正常競(jìng)爭(zhēng)”。

　　王先林最后總結(jié)道，內(nèi)卷只是表象，競(jìng)爭(zhēng)失序才是本質(zhì)。走出內(nèi)卷，不是要回到低效的平均主義，而是要邁向以創(chuàng)新、質(zhì)量、服務(wù)為核心的高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng);破解內(nèi)卷困局，不是要否定競(jìng)爭(zhēng)，而是要重構(gòu)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、公平有序、協(xié)同共贏”的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài);反壟斷更不是要“打壓大企業(yè)”，而是要讓大企業(yè)“在合規(guī)中引領(lǐng)創(chuàng)新”，讓中小企業(yè)“在公平中實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)”。

　　“反壟斷不是萬(wàn)能藥，但它是構(gòu)建健康市場(chǎng)生態(tài)的基石。”他表示，唯有通過(guò)法治化的反壟斷機(jī)制，才能讓企業(yè)從“卷價(jià)格”轉(zhuǎn)向“卷創(chuàng)新”，從“拼資本”轉(zhuǎn)向“拼服務(wù)”，從“零和博弈”走向“正和共生”。由此，才能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“規(guī)模擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展