2010年3月26-27日，中國體改研究會在北京召開“中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢”座談會，重點討論當(dāng)前經(jīng)濟形勢及其對進(jìn)一步深化體制改革的迫切要求，特別是中長期改革的基本思路與重點，來自全國各地的20多位專家、學(xué)者參加了座談會，現(xiàn)將與會者的發(fā)言綜述如下：

一、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵在于深化改革

1.轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變的內(nèi)在要求。與會專家認(rèn)為，在國際金融危機和外部市場需求萎縮的背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有更加的緊迫性。同時，我們也應(yīng)該看到，這一緊迫性并非僅僅是由于外部條件變化帶來的，我們更需要研究國內(nèi)需求結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性升級和變化對經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。經(jīng)過30多年的改革開放，我國已經(jīng)由生存型階段進(jìn)入發(fā)展型新階段，國內(nèi)需求結(jié)構(gòu)中私人產(chǎn)品短缺問題總體解決了，公共產(chǎn)品短缺問題日益突出，這些變化對發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)提出了現(xiàn)實要求。如果僅僅從或者主要從外部的沖擊、外部的挑戰(zhàn)來看發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，恐怕很難看到發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在基礎(chǔ)性的東西，甚至由于寄希望于外部市場的恢復(fù)而延誤可能的機遇。因此，有的專家提出，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式需要“三個終結(jié)”，即：投資主導(dǎo)的增長方式要終結(jié)；出口導(dǎo)向的增長方式要終結(jié)；以GDP為目標(biāo)的增長方式要終結(jié)。我們要從投資、出口主導(dǎo)的增長方式向消費主導(dǎo)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，從投資生產(chǎn)大國轉(zhuǎn)變?yōu)橄M大國。盡管社會上對這個問題還存在很多分歧，但非常值得深入研究和討論。

有專家指出，在“九五”計劃時，我國就提出“改變經(jīng)濟增長方式”，黨的十七大把“改變經(jīng)濟增長方式”的口號變?yōu)椤稗D(zhuǎn)變發(fā)展方式”，到現(xiàn)在十幾年過去了還沒有實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變，根本的問題在于體制機制問題沒解決。

2.當(dāng)前制約發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的突出體制性矛盾與障礙。有專家提出，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和政府轉(zhuǎn)型直接聯(lián)系在一起，政府不轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟發(fā)展方式很難轉(zhuǎn)變。而政府改革尤其是行政管理體制改革已經(jīng)提了多年，一直沒有實質(zhì)性進(jìn)展。目前以政府為主導(dǎo)的追求GDP為特征的增長方式仍然非常明顯，例如，有些地方政府在“十二五”規(guī)劃中仍然提出主要用投資拉動經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式到了一些地方變成大上高科技、資本密集型項目，追求的還是GDP。

還有專家認(rèn)為，在收入分配結(jié)構(gòu)中, 儲蓄與消費的比例關(guān)系不合理，2008年我國居民消費只有35%，企業(yè)和政府的收入所占比重過高,造成了整體儲蓄率過高。企業(yè)過高的儲蓄率是造成投資居高不下的主要原因之一。有專家分析，我國企業(yè)儲蓄率高有經(jīng)濟發(fā)展階段的原因，但更主要的是財稅體制不合理造成的，第一，資源性企業(yè)不交資源租，這部分收益都成了企業(yè)利潤，企業(yè)儲蓄也就特別高。世界各國一般資源的收益都?xì)w國家財政，而我們資源的收益都成了占有資源的企業(yè)的利潤。第二，在我國壟斷性國企上交給國家的利潤最高只有10%。而國際上的通行做法是，國有企業(yè)要將利潤轉(zhuǎn)給財政部門，由財政部門再分配，或用于公共支出，或用于返還企業(yè)。這兩個制度上的不合理，導(dǎo)致我們的儲蓄率比一般情況下至少高10%。

有專家進(jìn)一步提出，現(xiàn)在到了改“國富優(yōu)先”為“民富優(yōu)先”的時候了。我國已進(jìn)入以擴大國內(nèi)需求為基礎(chǔ)的發(fā)展新階段，繼續(xù)堅持國富優(yōu)先，不僅會造成社會總需求的減少，也會進(jìn)一步擴大貧富差距。只有民富優(yōu)先才有可能提高老百姓消費能力，擴大社會總需求，縮小貧富差距，由此奠定以消費為主導(dǎo)的可持續(xù)增長的基礎(chǔ)，并解決公平發(fā)展問題。

3.推進(jìn)以發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的“第二次改革”。有的專家認(rèn)為，之所以提出“第二次改革”，一是我們原來預(yù)定的若干改革目標(biāo)還沒有實現(xiàn)，有些具體改革在實踐中存在扭曲，甚至有“復(fù)歸”舊體制的情況；二是現(xiàn)在改革遇到了比較深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾問題；三是強調(diào)“第二次改革”具有階段性的鮮明特點，比如說現(xiàn)在公平的問題突出了，由此引起經(jīng)濟和社會的矛盾融合在一起，社會因素突出了?；诖?，提出“第二次改革”，可能更容易達(dá)成各方面的改革共識，凝聚改革動力。

“第二次改革”的基本思路可概括為“三條主線”、“五個趨勢”?！叭龡l主線”：一是以經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€的經(jīng)濟體制改革；二是以初步滿足公共需求變化為主線的社會改革；三是以政府轉(zhuǎn)型為主線的行政體制改革，這里當(dāng)然也包含某些政治體制改革的因素?！拔鍌€趨勢”：一是“十二五”要初步形成消費主導(dǎo)趨勢下的轉(zhuǎn)型和改革；二是要初步形成城市化形勢下的轉(zhuǎn)型和改革；三是形成公共產(chǎn)品短缺趨勢下的轉(zhuǎn)型和改革；四是形成低碳經(jīng)濟趨勢下的轉(zhuǎn)型和改革；五是形成政府轉(zhuǎn)型趨勢下的改革。

4.需要一些“硬”指標(biāo)作為改革之“錨”。有專家提出，在“十二五”時期，要實質(zhì)性推進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，需要有一些硬約束。比如消費率、國民收入分配格局、基本公共服務(wù)、碳經(jīng)濟等都要有硬性指標(biāo)，而且需要作出一些制度安排。消費率的問題和收入分配制度的安排聯(lián)系在一起，基本公共服務(wù)和社會福利制度的安排聯(lián)系在一起，低碳經(jīng)濟除了硬性指標(biāo)的問題還有類似環(huán)境產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)制度的安排問題，政府職能轉(zhuǎn)變更重要的在于相關(guān)財政稅收體制和干部選拔機制等安排問題。

也有專家建議，應(yīng)當(dāng)把利用外資促進(jìn)國民經(jīng)濟高速增長調(diào)整到促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，促進(jìn)國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展上來。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵在于創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長和低碳發(fā)展三個方面。事實上，許多跨國公司已經(jīng)通過建立研發(fā)中心帶動中國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)科技和管理創(chuàng)新，他們在華企業(yè)不僅自身生產(chǎn)制造綠色產(chǎn)品，而且?guī)赢?dāng)?shù)仄髽I(yè)建立綠色供應(yīng)鏈。只要我們引導(dǎo)得當(dāng)，跨國公司可以在加快我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中發(fā)揮積極作用。

二、進(jìn)一步推進(jìn)改革開放需要澄清的幾個理論問題

與會專家普遍認(rèn)為，我們每一次重大改革措施的推進(jìn)，都是以思想解放為先導(dǎo)。要深化改革就要繼續(xù)解放思想，這一點很關(guān)鍵。與會者提出了以下幾個需要澄清的理論問題。

1.關(guān)于國有經(jīng)濟的定位問題。有專家認(rèn)為，現(xiàn)在國有經(jīng)濟的定位不是很明確，雖然在中央文件當(dāng)中有一句話，把有限的國有資本集中到國家安全和國民經(jīng)濟命脈的領(lǐng)域和行業(yè)當(dāng)中去，但是現(xiàn)在有一些人還是認(rèn)為國有經(jīng)濟是社會主義的，非國有經(jīng)濟不是社會主義的，國有經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，如果這樣認(rèn)為，國有經(jīng)濟當(dāng)然不能退，只能進(jìn)。但是，國內(nèi)外的事實說明，不是國有經(jīng)濟比重越高越好。蘇聯(lián)垮臺的時候，強大的國有經(jīng)濟沒有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政。上世紀(jì)七十年代，一些資本主義國家國有經(jīng)濟比重比較高，達(dá)到30-35%，沒有人說它們是社會主義。我國浙江國有經(jīng)濟比重低，但是經(jīng)濟發(fā)展很快，人們的富裕程度很高，社會很穩(wěn)定。因此，不能簡單地把國有化和社會主義等同起來。有的專家提出，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是三個“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的問題，“得民心者得天下”，古今中外的事實都說明這個問題。為了得民心，就要把民生問題解決好；為了得民心，就要保證老百姓的參與權(quán)，尊重民意，讓人民活的有尊嚴(yán)。還有專家提出，更多的國有資本要集中到公益性領(lǐng)域，國有企業(yè)從事的主業(yè)要嚴(yán)格限定。

2.正確理解公有制經(jīng)濟為主體。現(xiàn)在社會上有人認(rèn)為，我國非公有制經(jīng)濟所占比重太高，超過了50%，突破了公有制經(jīng)濟為主體的底線，所以不是社會主義了。針對這一觀點，有專家提出要正確理解公有制為主體。第一，我們應(yīng)該主要從國有經(jīng)濟的控制力、影響力方面來理解公有制為主體。第二，我們要與時俱進(jìn)，把公有制為主體改為公有制為主導(dǎo)，國有經(jīng)濟即使占20%、30%，也可以發(fā)揮主導(dǎo)作用。

3.堅持市場化改革。對于這次危機引發(fā)的有關(guān)市場經(jīng)濟與政府作用的討論，與會專家普遍認(rèn)為，我們應(yīng)該繼續(xù)堅持走市場化的道路，不搞市場經(jīng)濟，企業(yè)就沒有活力，資源就不可能有效配置。我們當(dāng)前的主要問題是市場機制還不健全，市場配置資源的基礎(chǔ)性作用發(fā)揮的還不夠。但是，我們要搞的市場經(jīng)濟不是“原教旨主義的市場經(jīng)濟”，要有政府的監(jiān)管與調(diào)控，尤其是在公共服務(wù)領(lǐng)域如醫(yī)療、教育、社會保障等方面，政府有不可推卸的責(zé)任。

4.正確認(rèn)識利用外資。有專家認(rèn)為，近年來，一些人在外資企業(yè)的問題上，把經(jīng)濟問題意識形態(tài)化。例如，他們認(rèn)為外商“惡意并購”當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，影響國家經(jīng)濟安全，要求抵制外資并購。但是，通過對22個外資并購境內(nèi)企業(yè)的案例進(jìn)行調(diào)查，沒有一個真正影響了國家安全，也沒有一個在其所在行業(yè)形成了壟斷。從傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)結(jié)束前的視角看，跨國公司是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟侵略的工具。但是從經(jīng)濟全球化視角看，跨國公司正在轉(zhuǎn)變成全球公司，他們的利益不僅在總部所在國，而且在投資經(jīng)營所在國的利益越來越重要。吸納整合全球公司帶來的全球資源恰恰是一個國家經(jīng)濟迅速發(fā)展的重要條件。

三、收入分配不公是當(dāng)前中國經(jīng)濟和社會面臨的最大挑戰(zhàn)

與會專家認(rèn)為，改革開放30多年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展，人們的生活水平有不同程度的提高，但是，近年來，由于貧富差距持續(xù)擴大，在經(jīng)濟方面，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡，在社會方面，導(dǎo)致各階層之間沖突加劇，影響了社會穩(wěn)定，是當(dāng)前中國經(jīng)濟和社會面臨的最大挑戰(zhàn)。現(xiàn)在已經(jīng)到了切不好“蛋糕”就做不大“蛋糕”的時候了。

1.權(quán)力得不到有效制約。有專家認(rèn)為，當(dāng)前權(quán)力尋租是一個最突出的問題。在正常的市場經(jīng)濟體制下，收入差距大，無非是資本回報拿得多，勞動回報拿得少，這還有一個合法的理由，就是投入了資本才能得到回報。我們現(xiàn)在面臨的大量收入流失，既不是資本的回報，也不是勞動的回報，而是權(quán)力的回報。有人利用權(quán)力尋租或者獲取壟斷收入，對社會的危害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常市場條件下收入分配差距帶來的危害。這說明我們現(xiàn)在財政體制、行政管理體制等方面存在相當(dāng)多問題，迫切需要改革。從黨的十三大到十七大，每一次在黨的文件里面都提出了政治體制改革的任務(wù)，但是在具體措施方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，特別是在政府管理體制改革上滯后，這是造成大量制度漏洞，從而造成收入分配扭曲的一個重要原因。還有專家進(jìn)一步指出，權(quán)力在資本市場上獲得的收益甚至高于腐敗收入，但是，這部分收入是以合法收入的形式存在，查處起來很難。因此，如何對權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，是下一步改革要解決的問題。

2.權(quán)利不平等。人們常說，一次分配靠市場，二次分配靠政府。針對這種說法，有專家認(rèn)為，這句話從理論上講沒有錯，關(guān)鍵在于我們的一次分配沒有真正貫徹市場原則，政府用行政手段干預(yù)了一次分配，造成了一次分配的不合理。例如，我們是用戶籍等行政手段把城鄉(xiāng)兩個勞動力市場分隔了，使得1億多農(nóng)民工工資被壓低，如果沒有農(nóng)民工身份的限制，真正按照現(xiàn)代勞動力市場同工同酬，反對就業(yè)歧視的原則，農(nóng)民工工資不會被過分壓低。再如，壟斷性行業(yè)和競爭性行業(yè)之間的收入差距這么大，是由于政府給了壟斷性行業(yè)特許權(quán)，占有資源的企業(yè)不收資源稅，市場不放開，才造成這種狀況。所以，就中國目前的情況來說，政府對一次分配的調(diào)整也有重大責(zé)任。

3.二次分配效果不明顯。有專家指出，歐洲國家的再分配政策，包括稅收政策、轉(zhuǎn)移支付政策，對縮小收入差距起的作用非常大，基本上把基尼系數(shù)降低10到15個百分點。初次分配的基尼系數(shù)如果是0.50，經(jīng)過再分配以后，它可以降到0.35左右，但是我們的二次分配效果非常有限。因此，我們應(yīng)該加大再分配力度，包括在稅收政策、轉(zhuǎn)移支付等方面要作大的調(diào)整。還有專家進(jìn)一步指出，我們的二次分配不僅作用有限，而且在很多方面還是逆向轉(zhuǎn)移的，比如城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險都存在逆向轉(zhuǎn)移，整個城鄉(xiāng)之間的社會保障也是逆向轉(zhuǎn)移。

也有專家認(rèn)為，我國當(dāng)前收入差距擴大與現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)。發(fā)展中國家由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，勞動力供大于求，因此資本能把勞動力價格壓低，工資的增長慢于勞動生產(chǎn)率的增長，勞動生產(chǎn)率增長的成果主要體現(xiàn)在資本的回報上。這是在不充分就業(yè)條件下，勞動力市場競爭的結(jié)果，也是導(dǎo)致貧富差距拉大的原因之一。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，走過這個階段，達(dá)到充分就業(yè)，就有了解決貧富差距問題的基礎(chǔ)，但是，這是一個長期的過程。

對于當(dāng)前收入差距急劇擴大，導(dǎo)致社會矛盾突出的問題，有專家提出，我們需要有一套新的辦法、新的機制來解決市場經(jīng)濟條件下利益均衡的問題，這個利益均衡不是平均主義，但是得解決利益大體均衡的問題，而這個利益均衡應(yīng)當(dāng)通過一種公平的社會博弈實現(xiàn)，社會要為公平的利益博弈創(chuàng)造制度安排。