今天講的主題是“走向共同富裕”，主要圍繞收入分配問題，談?wù)剬W(xué)習(xí)十八屆三中全會決定的體會。十八屆三中全會決定提出，要以促進社會公平正義，增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點，這是在我們進入全面深化改革的新階段提出來的，它和改革初期以打破平均主義、大鍋飯、鐵飯碗，增強效率的提法不一樣，因為中國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)進入一個新的發(fā)展階段。十八屆三中全會決定提出，要形成合理有序的收入分配格局，要著重保護勞動所得，要健全資本、知識、技術(shù)、管理等由要素市場決定的報酬機制。同時也提出規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配體制，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入差距，建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度。這幾條都是在決定的社會體制部分講的。有些分配問題沒有放到社會體制改革中講，比如保障農(nóng)民工同工同酬，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益等等，放到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)中講了。關(guān)于國有企業(yè)上繳紅利，規(guī)范國有企業(yè)高管的收入和職務(wù)消費等等，放到國企改革中講了。十八屆三中全會決定的寫法和十四屆三中全會決定的寫法不太一樣。十四屆三中全會提出，社會主義市場經(jīng)濟有五個子體系，收入分配體系是其中之一，有關(guān)收入分配方面的問題寫得比較完整，邏輯性比較嚴謹。這次沒有把所有的收入分配問題集中起來，作為一個子體系寫，而是以問題為導(dǎo)向的寫法。
改革放以來，打破平均主義大鍋飯，調(diào)動了職工積極性,居民收入水平有了很大提高，1978年人均GDP190美元，今年已近6000美元。 1978年城鄉(xiāng)居民人均生活費支出分別為311元和116元?，F(xiàn)在城鄉(xiāng)居民一個月的消費支出相當(dāng)于1978年全年的三、四倍。 城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)30多年來下降幅度超過20個百分點，居民生活質(zhì)量提高。在肯定改革開放以來取得成績的同時，更應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前民眾對收入分配現(xiàn)狀很不滿意，主要問題是分配不公、差距過大。
我想結(jié)合十八屆三中全會決定中有關(guān)收入分配制度改革的內(nèi)容，講以下幾個問題。第一，收入分配是當(dāng)前緊迫的社會經(jīng)濟問題。換一個角度，也可以說不公平在挑戰(zhàn)當(dāng)前的中國社會。第二，有關(guān)收入分配方面的一些理論應(yīng)用陷入了誤區(qū)。第三，近年來收入分配改革方面取得的初步進展。第四，收入分配問題仍然面臨嚴峻的局面。最后對收入分配改革提幾點建議。
一、不公平挑戰(zhàn)中國
收入分配是重大的經(jīng)濟社會問題?，F(xiàn)在關(guān)于收入分配問題在經(jīng)濟學(xué)界和理論界也有一些爭議，有的同志認為不是太大的問題，基本上符合中國經(jīng)濟發(fā)展的過程。但是我認為問題還是比較嚴重的，至少從三個大的方面提出了挑戰(zhàn)。最近出版的《不平等挑戰(zhàn)中國》這本書我是主編之一，有興趣的同志可以看看。
首先，它對經(jīng)濟方面是個重大挑戰(zhàn)。盡管十八屆三中全會文件把收入分配放到社會方面來講，但收入分配也是重大的經(jīng)濟問題。馬克思認為，經(jīng)濟運行有四大環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、交換、分配、消費，分配就是經(jīng)濟運行的重要環(huán)節(jié)。它對經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在當(dāng)前的消費與投資比例嚴重失衡（見下圖）。
資料來源：轉(zhuǎn)引自宏觀經(jīng)濟研究院宋立研究員“消費與收入分配”講稿
國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院一個課題組對消費率做了國際比較。在他們所能收集到的數(shù)據(jù)中，中國消費率是最低的，包括政府消費在內(nèi)只有44.7%，居民消費還不到40%，投資和消費結(jié)構(gòu)嚴重扭曲。要提高消費率就要提高一般中低收入者的收入，否則消費問題很難解決。現(xiàn)在的問題恰恰是普通勞動者收入水平過低，收入差距過大。也有些人講以擴大高端消費甚至奢侈消費來提高消費率，實際上有錢人并沒有多少消費意愿，至少在國內(nèi)消費的意愿很低，他們可能會出國去買東西，而國內(nèi)一般消費者沒有那么多錢去消費，這是一個重大的問題。大量產(chǎn)能過去靠出口消化，美國次貸危機歐洲債務(wù)危機發(fā)生后，訂單減少，產(chǎn)能過剩就凸顯了。由于時間關(guān)系，這里簡單點出問題所在。
其次，對中國社會的挑戰(zhàn)。收入分配差距過大，造成社會矛盾多發(fā)，勞資矛盾多發(fā)，并出現(xiàn)社會階層的固化，有些社會學(xué)者說中國社會出現(xiàn)了階層斷裂。分配不公已經(jīng)成為群眾最不滿意的問題之一，眾多群體性事件起源于分配不公。所謂固化問題，就是“官二代”、“富二代”，還有“壟二代”也出現(xiàn)了。2010年，國務(wù)院發(fā)展研究中心對重慶等六城市農(nóng)民工調(diào)查，對收入不滿意的占第一位。多年來全國兩會期間都有民意調(diào)查，收入分配基本上排在不滿意度的前三位，還有物價、社保、腐敗等都是排在前幾位的，盡管每年的順序稍有不同。其實社會保障也屬于收入分配范疇，是二次分配的問題?？梢?，收入分配問題已經(jīng)形成了對我們社會的嚴峻挑戰(zhàn)。
其三，不公平構(gòu)成政治挑戰(zhàn)。這一點一般經(jīng)濟學(xué)者不多說，但是我認為從中長期看，肯定是對政治的重大挑戰(zhàn)。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報告》提供的研究數(shù)據(jù)，在127個國家中，近年來收入分配不平等狀況的測量指標中，基尼系數(shù)低于中國的國家有94個，高于中國的國家只有29個，其中27個是拉丁美洲和非洲國家。亞洲國家只有馬來西亞和菲律賓，中國被列入少數(shù)收入分配不平等程度很高的國家之一。2008年國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)達到0.491，2012年略微回落到0.474，我國在世界上仍然屬于不平等程度很高的國家之一。一些研究機構(gòu)推算的基尼系數(shù)在0.5左右。我們執(zhí)政黨一直堅持為人民服務(wù)的理念，“三個代表”要代表廣大人民群眾的根本利益。如果說改革初期打破平均主義，讓一部分人先富起來，難免有一個擴大差距的過程是可以理解并向群眾解釋清楚的，那么現(xiàn)在兩極分化問題多年解決不了，共同富裕的目標長期不能實現(xiàn)，就難以向群眾交代了。我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，理應(yīng)比其他類型的市場經(jīng)濟更加公平、公正，但是收入分配的現(xiàn)狀卻和執(zhí)政黨宣傳的理念形成很強烈反差，長此下去就會使我們陷入尷尬境地。
我不認為現(xiàn)在收入分配問題被過分渲染、過分夸大了。相反，對于一個高舉中國特色社會主義旗幟，要建立社會主義市場經(jīng)濟體制的國家來說，兩極分化將產(chǎn)生的嚴重后果，我們可能還估計得不足。
二、有關(guān)收入分配的理論運用誤區(qū)
上世紀90年代后期、本世紀以來，平均主義已經(jīng)不是社會的主要問題了，分配差距過大或兩極分化已經(jīng)成為主要問題。其中包括城鄉(xiāng)差距擴大，這是影響基尼系數(shù)增長的主要因素，還有行業(yè)職工收入差距不斷擴大，不同群體間收入差距不斷擴大，以及不同區(qū)域間居民收入差距擴大，等等?？梢哉f，收入分配差距過大現(xiàn)在成為學(xué)者們討論的重點，社會各界關(guān)注的焦點。回顧改革歷程，在這樣一個以打破平均主義為主到縮小收入差距為主的變化過程中，發(fā)生過許多理論爭論。有的理論運用是否恰當(dāng)，現(xiàn)在看來值得探討。我們經(jīng)常把收入分配討論局限在一些技術(shù)判斷上，我覺得有些重大理論應(yīng)用不恰當(dāng)更值得反思，在這里我提出四個方面的問題供大家參考。
一是關(guān)于低勞動力成本國際競爭理論的應(yīng)用。低勞動力成本國際競爭有沒有道理？有道理。改革開放之初，我們?nèi)司鵊DP不到200美元，要錢沒錢，要技術(shù)沒技術(shù)，要管理沒管理，當(dāng)時我們唯一的競爭優(yōu)勢就是勞動力成本低。中國的低勞動力成本又趕上經(jīng)濟全球化過程，很多發(fā)達國家包括亞洲四小龍，日本、還有臺灣地區(qū)都把低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到中國來，就是看重我們的勞動力成本低。他們的技術(shù)、管理和我們低成本的勞動力相結(jié)合，使我們在這個過程中積累了大量的資金，同時也學(xué)到了先進的技術(shù)、管理和經(jīng)營。從歷史發(fā)展的角度看，低勞動力成本競爭有積極的一面。但是如果把低勞動力成本競爭理論推到極致，就必然造成國內(nèi)的兩極分化，因為隨著社會財富的大量增加，再堅持長期低勞動力成本，財富就難以分配到普通勞動者特別是農(nóng)民工身上，必然引發(fā)社會矛盾激化。
2000年左右，中國基尼系數(shù)超過0.4，到0.45左右的時候，就應(yīng)該對低勞動力成本國際競爭理論做出適當(dāng)?shù)男拚?。但是很多從事這方面理論研究的人，仍然堅持低勞動力成本競爭理論，甚至提出還要再搞20年、30年，他們“咬定青山不放松”。你要說給農(nóng)民工漲工資，要給農(nóng)民工搞社會保障，他們公開寫文章批評說這是自損國力。
這張圖顯示，到2008年，長三角、珠三角9個城市的農(nóng)民工工資不到城鎮(zhèn)職工的三分之一。而一些人仍然認為如果提高農(nóng)民工工資，外國資本甚至包括中國的資本就會轉(zhuǎn)移到越南、柬埔寨去了，同時他們又認為對高素質(zhì)的勞動者應(yīng)該有高報酬，否則企業(yè)高官就跑到歐美去了，這當(dāng)然也有一定的道理。但是我認為低勞動力成本競爭理論的運用出現(xiàn)了誤區(qū)，到了應(yīng)該改變的時候沒有改變。在收入分配上，對普通勞動者是比照越南、緬甸、柬埔寨，對精英階層卻是接軌歐美日，能不出現(xiàn)兩極分化嗎？ 再說即便是四小龍，到一定程度不也得轉(zhuǎn)變初期那種低勞動力成本競爭戰(zhàn)略嗎？
二是關(guān)于劉易斯拐點理論的應(yīng)用。劉易斯關(guān)于農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中工資變動趨勢的分析有普遍參考價值。但劉易斯沒有研究過戶籍制度行政分割下的城鄉(xiāng)勞動力市場，沒有研究過行政性壟斷行業(yè)對勞動力市場的分割。我們要立足中國轉(zhuǎn)軌過程中的制度機制以及具體政策，來研究自己的分配問題。不能一說前一階段農(nóng)民工工資低、普通勞動者價格相對下降，就是劉易斯拐點沒到之前的正常過程。對中國來說，我并不認為這是個完全正常的過程。我們可以考察一下，是不是一個國家從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)向工業(yè)國，都會像中國出現(xiàn)這么大的城鄉(xiāng)差別和這么高的基尼系數(shù)，回答當(dāng)然不是的。我認為研究收入分配問題，要看到劉易斯拐點理論提供了一定的理論分析框架，但是更要看到他沒有研究到的問題。我們從計劃體制轉(zhuǎn)向市場體制這樣一個過程，是劉易斯不可能涉及的，不能把農(nóng)民工和普通勞動者工資低的問題都打包推給劉易斯。
農(nóng)業(yè)部、人力資源和社會保障部有關(guān)調(diào)查資料顯示，從總體上看，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的壓力在“十二五”期間不會減弱，直到去年全國農(nóng)民工總量仍然增加了一千多萬。目前一些沿海城市出現(xiàn)農(nóng)民工供不應(yīng)求的現(xiàn)象，不是總量供求關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，主要原因是結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。前年我到四川調(diào)研，四川農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的增量大于轉(zhuǎn)到珠三角、長三角的增量。去年四川農(nóng)民工省內(nèi)轉(zhuǎn)移的總量已經(jīng)超過到省外打工的總量。劉易斯拐點說的是總量，但我們現(xiàn)在主要是結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。現(xiàn)在珠三角、長三角地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”，我認為在很大程度上，是因為長期欠賬和過分低壓低勞動力成本的反彈。四川一些農(nóng)民工原來在廣東打工，現(xiàn)在不去了，轉(zhuǎn)到家鄉(xiāng)附近的縣里打工，我問他們算經(jīng)濟賬合算嗎？他們說，現(xiàn)在也是在廣東打工工資比縣里高，但是在廣東照顧不了家人，往返還要一筆路費，綜合比較，還不如在四川省內(nèi)打工合算。現(xiàn)在許多產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，這也是一個大的背景。我覺得還不能得出總體上中國的農(nóng)村勞動力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完了的結(jié)論。我強調(diào)的是在劉易斯拐點理論背景下，要更多的側(cè)重中國勞動力市場機制體制及其相關(guān)政策的探討。蔡昉教授更強調(diào)二元經(jīng)濟的大背景。我們在許多問題上觀點一致，但對這個問題強調(diào)的側(cè)重點不太一樣。
三是關(guān)于總量供大于求的勞動力市場。自從我們搞了市場經(jīng)濟，很多人就講勞動力價格由供求關(guān)系決定，是不是總量供大于求的中國勞動力市場造成分配差距過大呢？普通勞動力供大于求，會使勞動力價格有所下降，這是符合市場供求規(guī)律的。但是下降幅度多大算合理？需要進一步研究?，F(xiàn)代勞動力市場上要建立集體談判機制，集體談判工資理論在上世紀40年代就已經(jīng)很普及了，后來被國際勞工組織正式寫進國際勞工公約，各成員國都是要參照的。但是集體勞動關(guān)系我們沒有很好建立起來，不僅雇主可以壓低勞動力成本，就是一些地方政府競爭也競相壓低勞動力成本，因而在總量供大于求的勞動力市場上，進一步壓低了勞動力的價格。如果有完善的集體談判機制，會一定程度提高普通勞動者的收入，而缺少這個機制對平衡勞動報酬與資本收益的關(guān)系是很不利的，這早已經(jīng)被發(fā)達市場經(jīng)濟國家的工業(yè)化過程所證明。不要總用總量數(shù)據(jù)掩蓋我們體制機制存在問題。
四是政府不要干預(yù)一次分配。 2009年我在全國政協(xié)大會上發(fā)言，提出應(yīng)提高勞動報酬在一次分配中的比重。有些學(xué)者就跟我交流，說我們一直認為你是堅持市場導(dǎo)向改革的，今天你怎么講要提高一次分配中勞動報酬的比重？一次分配應(yīng)該是市場管，政府不應(yīng)該管。之后不久有人寫文章批評政府應(yīng)干預(yù)一次分配的主張，說這違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，政府只能在二次分配上做文章。2010年《比較》雜志上同時登了兩篇文章，一篇是談?wù)畱?yīng)通過二次分配調(diào)節(jié)收入差距，另一篇就是我寫的政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)一次分配。要把一次分配完全交給市場，前提條件是這個市場必須成熟，而中國的要素市場特別是勞動力市場恰恰很不成熟。比如城鄉(xiāng)的行政性分割、壟斷行業(yè)的行政性分割，集體談判機制不健全。還有地方政府競爭導(dǎo)致壓低勞動力成本，包括工資及社會保障水平，這樣的例子很多。某省給當(dāng)?shù)厝肆Y源公司下指令，要引進外資企業(yè)，必須保證招到低于全國平均工資的勞動力，招不到就吊消營業(yè)執(zhí)照。有的招不到工資低的人，就組織學(xué)生，表面說是實習(xí)，其實是到外資企業(yè)充當(dāng)廉價勞動力，還規(guī)定學(xué)生不經(jīng)過實習(xí)就不能畢業(yè)。這些問題，城鄉(xiāng)行政分割不該政府來解決？行政性行業(yè)壟斷不應(yīng)該政府來解決？集體談判機制最先是在美國羅斯?？偨y(tǒng)時建立的，也是政府立法推行。在中國體制轉(zhuǎn)型的背景下，在勞動力市場發(fā)育很不成熟的背景下，很多分配不合理的問題不是市場自發(fā)造成的，而是由于政府職能轉(zhuǎn)型不到位，各種行政分割造成的，解決這些一次分配方面的問題，政府責(zé)無傍貸。不能假設(shè)中國已經(jīng)建立了成熟的勞動力市場，然后說一次分配差距是市場形成的，所以是合理的。我說政府要在一次分配中發(fā)揮作用，是指政府要肩負起培育勞動力市場的作用。后來有很多人表示贊成我說的道理，吳敬璉老師也幾次說到政府應(yīng)該干預(yù)一次分配。
以上四方面的理論如果應(yīng)用不恰當(dāng)?shù)脑挘蜁腥巳匀粓猿值蛣趧映杀靖偁?，認為中國就是要咬緊牙關(guān)再犧牲一代農(nóng)民工來趕超GDP?；蛘哒J為勞動力供大于求，工人工資低點也沒有什么問題，或者仍然主張一次分配政府不要管，畸形市場形成的勞動力價格也天然合理。我認為上述理論應(yīng)用誤區(qū)在相當(dāng)長的時間占了主流，對收入分配差距的擴大起了作用。不少研究收入分配的學(xué)者愿意討論技術(shù)細節(jié)，關(guān)注具體數(shù)字的辨析，細節(jié)當(dāng)然有很多學(xué)問可做，但是大道理管小道理，更應(yīng)該好好梳理。
三、近年來收入分配制度改革的進展
黨中央、國務(wù)院對收入分配問題的認識和采取措施的力度，這幾年在逐步加大、加強，今年初國務(wù)院出臺了收入分配制度改革的指導(dǎo)意見，在收入分配方面已經(jīng)取得了一些進步：
一是城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比3.33：1，2011年是3.13：1，2012年縮小到3.01：1，我認為這是明顯的進步。也有人批評，說老百姓對收入分配很不滿意，你還渲染收入分配改革有進步？但是這個數(shù)字確實擺在這兒，幅度雖然不大，也是進步。如果說統(tǒng)計數(shù)字不真實那就沒有辦法了，我沒有能力去核實統(tǒng)計局的數(shù)字。
二是居民收入增長超過了GDP增長。這兩年居民收入增幅超過GDP增幅，特別是農(nóng)民收入增長超過了城市居民的收入增長。2012年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，扣除價格因素實際增長了9.7%，農(nóng)村居民純收入增長10.7%，都超過了7.8%的GDP增速，對于十幾年來居民收入增長幅度一直低于GDP增幅來說，這是明顯的變化。
三是最低工資連續(xù)三年有較大幅度的提高。2012年北京、四川、江西等25個省市對最低工資標準進行了調(diào)整，平均增幅達到20.2%，已經(jīng)引起了企業(yè)特別是小微企業(yè)主的抱怨，說再這么提高最低工資我們就受不了了。關(guān)于這個問題我下面再分析。
四是社會保障覆蓋面擴大。近年來，我國社會保障的覆蓋面迅速擴大，2012年底，全國參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險人數(shù)分別為3.04億人、5.36億人、1.52億人、1.90億人、1.54億人，新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險提前8年實現(xiàn)了制度全覆蓋。同時，政府財政對社會保障的支持力度大幅度提高，例如新型農(nóng)村合作醫(yī)療，2003年中央財政每人每年補貼10元都很困難，2012年人均財政補貼標準提高到240元，2013年提高到340元。這些數(shù)字顯示，社會保障的覆蓋范圍擴大與國家財政支持力度加大是十分明顯的。
五是工資集體談判已經(jīng)從單個企業(yè)逐步推廣到行業(yè)和地區(qū)。集體協(xié)調(diào)或談判制度是市場經(jīng)濟體制下調(diào)節(jié)企業(yè)分配的主要手段，在維護社會穩(wěn)定，協(xié)調(diào)利益矛盾方面發(fā)揮著重要作用。工資集體談判推廣到行業(yè)和地區(qū)要求發(fā)揮工會和雇主組織的作用。單個企業(yè)的集體談判是單個雇主對工會，很難體現(xiàn)出雇主組織的作用，而推廣到行業(yè)和地區(qū)有利于避免企業(yè)之間的盲目攀比，更好地體現(xiàn)了勞資雙方的共同利益。
四、收入分配制度改革仍然面臨嚴峻局面
在看到近年來收入分配取得一定進展的同時，更要看到我們?nèi)匀幻媾R嚴峻的局面。
一是國家、企業(yè)、居民三者的分配關(guān)系沒有明顯改善。我國居民收入增長速度長期慢于政府財政收入的增長速度，職工工資總額占GDP的比重也呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，從1980年的16.99%，下降到了2011年的12.68%。下面的圖表可以反映城鄉(xiāng)居民收入增長遠低于GDP和財政收入的增長。
資料來源：根據(jù)國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2010》相關(guān)數(shù)據(jù)計算。
今年上半年居民收入增長又低于GDP的增長了，說明居民收入增長并不穩(wěn)定。十八屆三重全會提出的要側(cè)重保護勞動收益，要保障普通勞動者收入的穩(wěn)步提高，理順國家、企業(yè)、職工三者關(guān)系仍然是一個重大的問題，目前這個問題還沒有明顯的改善。
下面這個圖是根據(jù)原國家統(tǒng)計局局長李德水的一個發(fā)言整理的，時間起點為1997年，終點是2008年。
資料來源：轉(zhuǎn)引自李德水2010年8月全國政協(xié)專題協(xié)商會發(fā)言
我們可以看到，在近10年中國經(jīng)濟發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)居民收入、居民儲蓄收入最終消費，特別是居民消費增長幅度，與居民城鄉(xiāng)收入增長是符合的。但是企業(yè)的利潤、財政收入增長了多少？長達10年的時間里就是這么一個趨勢，這說明在國家、企業(yè)、職工的分配關(guān)系上出了問題。居民收入增長與主要總量指標增長對比，居民收入占國民收入的比重一直是下降的。
看看OECD國家與中國勞動者報酬的比重。
資料來源： 北師大中國收入分配研究院《我國收入分配格局變化》2012年課題報告。
OECD國家勞動報酬與資本收益的比重大致穩(wěn)定在0.6~0.7之間。中國勞動者報酬比重1996年至2007年下降了13個百分點，2000年之后下降到0.5以下。
剛才講的是總體勞動收入在GDP中比重下降?？傮w勞動收入還包括企業(yè)高管的收入，包括了壟斷性行業(yè)的收入，如果把高管和壟斷性行業(yè)單列，普通勞動者收入下降更大。具體的數(shù)據(jù)很難查到，但從道理上推論，這個結(jié)論無疑是成立的。因為高管的收入和普通者收入差距在拉大，壟斷行業(yè)和普通競爭性行業(yè)的工資在拉大，完全可以推論，近20年來普通職工勞動報酬占GDP的比重有更大幅度的下降。
二是城鄉(xiāng)收入差距沒有根本改善。最低工資多年保持平均20%多的增長幅度，其實是對前十幾年甚至于二十年農(nóng)民工工資過分壓低的反彈。所謂最低工資實際上主要是指農(nóng)民工的收入，城鎮(zhèn)職工沒有幾個是拿最低工資的。城鄉(xiāng)收入比縮小的同時，城鄉(xiāng)收入的絕對差值仍然在增加，農(nóng)民收入增長的同時，生產(chǎn)成本也在大幅度增加。學(xué)者們內(nèi)部討論，認為這兩年城鄉(xiāng)差距開始縮小了，是不是到了一個拐點？多數(shù)人不敢做這個結(jié)論。這幾年的惠農(nóng)政策，包括最低工資連續(xù)增長，農(nóng)民工的工資收入增加了，但是最低工資不可能老這么增加，雖然有惠農(nóng)政策，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本也在增加，下一步城鄉(xiāng)差別究竟怎么樣還很難說。2012年我到臺灣，有一個很深的體會，臺北、臺中、高雄等城市看上去真不如上海浦東，也不如北京的CBD，看起來有點老舊。但是城鄉(xiāng)差距小。臺灣地區(qū)的城鄉(xiāng)差距就是在經(jīng)濟起飛的過程也沒有超過1.6。
三是農(nóng)民工的問題遠沒有解決。中國現(xiàn)在有兩億多農(nóng)民工，大概有1.6億-1.7億是跨區(qū)域流動的，還有四、五千萬在本地的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)。農(nóng)民工在城市的苦臟累險行業(yè)，在基建行業(yè)占到70%、80%，可以說農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的主體了。為什么農(nóng)民工到了第二代還叫農(nóng)民工？到了第三代還叫新生代農(nóng)民工？農(nóng)民工一直到第幾代才能算完？按照我的想法根本就不應(yīng)該叫農(nóng)民工?，F(xiàn)在把農(nóng)民工作為一個特殊群體固定下來，各地都有農(nóng)民工黨員積極分子、農(nóng)民工春節(jié)晚會、農(nóng)民工座談會，如此等等，我認為這非常危險。你把農(nóng)民工固化成一個中國社會新的階層，而這種固化是完全沒有道理的。他已經(jīng)是產(chǎn)業(yè)工人了，只因為出身不同，二十多年不給人家轉(zhuǎn)身份，孩子長大還不給人家轉(zhuǎn)，這不是制造社會矛盾嗎？農(nóng)民當(dāng)兵成了將軍，誰叫他農(nóng)民將軍了？農(nóng)民大學(xué)畢業(yè)當(dāng)了教授，誰叫他農(nóng)民教授了？農(nóng)民當(dāng)了公務(wù)員誰叫他農(nóng)民公務(wù)員了？農(nóng)民工的稱謂，不僅是對農(nóng)民的歧視，也是對工人的歧視。2008年我在《中國勞動人事社會保障30年：回顧與展望》一書序言中提出，希望“農(nóng)民工一詞盡快成為考古用語”。有人提出要讓農(nóng)民工在“十二五”期間就成為歷史，我看難度很大，到2020年真正實現(xiàn)農(nóng)民工市民化就很好了。
農(nóng)民工不能融入城市，造成城市的二元結(jié)構(gòu)。從城鎮(zhèn)化指標來看達到了51%，這包括了進城半年以上的農(nóng)民工及其家屬，但是這部分人沒有享受到與戶籍制度相關(guān)的公共服務(wù)和社會保障。如果不計算這部分人，城市化還不到40%，只有36%或37%。農(nóng)民工現(xiàn)在最不滿意的是工資低。有個數(shù)據(jù)值得分析，2007年搞調(diào)查，農(nóng)民工對工資不滿意程度是30%多，到了2010年搞調(diào)查，農(nóng)民工對工資不滿意的程度上升到60%，雖然農(nóng)民工的工資2007年后連續(xù)三年較大幅度提高了，但是他們對工資的不滿意程度卻更加提高。這反映同樣是對農(nóng)民工的調(diào)查，但是調(diào)查對象發(fā)生了很大的變化，這一階段正是農(nóng)民工換代時期，第二代農(nóng)民工已經(jīng)成長起來了，他們和第一代農(nóng)民工的感受大不一樣。第一代農(nóng)民工是和他在農(nóng)村的收入比，認為收入比村里人高。但是第二代農(nóng)民工是和城市人比，他就覺得非常不公平。實際上，農(nóng)民工工資雖然有所提高，但他們的工作時間、工作環(huán)境和勞動條件還是相當(dāng)惡劣的。
四是關(guān)于農(nóng)民的財產(chǎn)收益。這次十八屆三中全會決定對增加農(nóng)民的財產(chǎn)收入有些明確的表述。研究資料顯示，近年來，每年土地收益農(nóng)民少拿上萬億是可信的。湖南的一個案例，農(nóng)民土地被政府和開發(fā)商征購后，開發(fā)商、政府的收益分別是農(nóng)民收益的18倍和13倍，農(nóng)民只拿了很少一點。去年還有香河土地案例，香河縣違規(guī)、違法占用土地4000多畝。大量耕地“低價”租用后，經(jīng)政府層層“包裝”高價“倒賣”給開發(fā)商。農(nóng)民每畝只有1000多塊的年租金，所謂招拍掛的價格是每畝60萬。農(nóng)民的收入不僅僅是工資收入，如果說原來由于戶籍隔絕，每年農(nóng)民工工資收入少了三、五千億，那么土地方面農(nóng)民少收入就可能在萬億級。如果能合理確定農(nóng)民工的勞動報酬，合理確定農(nóng)民的土地報酬，整個收入分配格局不會是今天這樣。
五是行政性壟斷行業(yè)的收入過高。行業(yè)間收入差距不斷擴大，而收入高的行業(yè)都和行政壟斷有關(guān)。國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司2008年編寫的《中國居民收入分配報告》，對18個壟斷行業(yè)進行了分析，結(jié)論是我國行業(yè)間工資差距中有三分之一是由行政性壟斷因素造成的。最近，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的課題，對20個壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的平均收入差距進行了分析，得出的結(jié)論是受教育程度對兩類行業(yè)之間的收入差距，只具有40%或50%的影響作用，而行政性壟斷造成的差異則占到影響因素的60%左右。
…, .., . 分別表示置信度水平位1%，5%和10%下顯著。
資料來源：北師大中國收入分配研究院《我國收入分配格局變化》2012年課題報告。
這個問題我稍微解釋一下，上世紀80年代末到90年代初，中國的一些壟斷行業(yè)特別是銀行業(yè)工資高，其實那時候差距還不到2倍，但國內(nèi)一些學(xué)者，還有其它行業(yè)的廠長、經(jīng)理就有意見，說你們金融行業(yè)為什么拿那么高工資？到美國和日本訪問時，我問過美國銀行職工的平均工資跟社會平均工資差距，很出我的意外，美國銀行業(yè)的平均工資低于采掘業(yè)的平均工資，日本銀行業(yè)職工平均工資高于制造業(yè)30%，連一倍都不到。日本學(xué)者對此作了研究，他們的結(jié)論是職工平均受教育程度銀行業(yè)高于制造業(yè)，受教育程度高，得到的市場回報就應(yīng)該高，這是合理的。我們來分析一下中國的壟斷行業(yè)和一般性競爭行業(yè)，受教育程度跟他的工資差別有多大，結(jié)論是受教育程度影響在40%、50%左右，行政性壟斷因素影響占到60%。同樣受教育程度的人，進入銀行和進入其他行業(yè)工資福利差很多。前年中央電視臺舉辦一個節(jié)目，談怎么看中國的收入分配差距，讓我當(dāng)主賓。一位房地產(chǎn)物業(yè)管理人員問我一個問題，他說他和一個同學(xué)都是學(xué)物業(yè)管理的，畢業(yè)以后他在一般的房管公司搞物業(yè)管理，那個同學(xué)進入壟斷行業(yè)，結(jié)果到現(xiàn)在他買不起車更買不起房，而他的同學(xué)現(xiàn)在換了兩次車還買了房。有人問你的同學(xué)在什么單位，他說是在電力部門，又有人問，那你為什么不考電力部門，你考進去不也拿高工資嗎？他說那位同學(xué)的舅舅是電力部門的。這種行政性壟斷實際上對勞動力市場也有很大的影響。
有人認為銀行業(yè)不存在行政性壟斷，恐怕這個觀點大多數(shù)學(xué)者不會贊成。大家看看人民日報提供的材料：
資料來源：人民日報2012年2月20日第10版
2011年我國商業(yè)銀行凈利潤突破萬億，增幅三成多。一年期存貸利率分別為3.5%、6.56%，利差高達3個百分點，商業(yè)銀行凈利差為2.7%。非利息收入占比達19.3%。專家測算，銀行業(yè)人均凈利潤是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)人均凈利潤的12倍。如按照2011年CPI為5.2%計算，一年期存款利率在3%左右，一年轉(zhuǎn)移存款人財富就達7000億元以上。有的銀行老板說這錢賺的都不好意思說了。在這種情況下，市場怎么能夠起決定性作用恐怕還需要一個過程?，F(xiàn)在貸款利率放開了，存款利率放開的方向是對的，當(dāng)然放開的步驟要穩(wěn)，不能不顧各方面的條件一下都放開了，那也不行。
一般國家的行業(yè)收入差距，按大行業(yè)分約2倍左右，中國按大行業(yè)分，最近頒布的數(shù)據(jù)還是在5倍左右?，F(xiàn)在變了一下，按所有制分，國有的和民營的分開了，如果統(tǒng)計到一塊還是比較高，最高達到過6倍。我認為行政性壟斷是中國收入分配改革繞不過去的一個問題。
行政性壟斷行業(yè)中還有一個突出問題是企業(yè)高管薪酬，我們來看一看企業(yè)高管薪酬倍數(shù)國際比較。
資料來源：蘇海南等著《合理調(diào)整工資收入分配關(guān)系》，中國勞動社會保障出版社，2013年出版
國際上墨西哥、美國比我們高，英國基本上和我們相當(dāng)，其它的都比我們低。別忘了我們是社會主義市場經(jīng)濟，應(yīng)該比它們優(yōu)越得多。這個問題不是到此為止了，高管是指所有的企業(yè)高管，包括國企高管，包括民企高管，這兩個都統(tǒng)計在勞動收入里邊，那么普通職工在GDP中所占的份額是更加下降的。下面圖表反映高管與員工薪酬情況。
資料來源：李實等著《中國收入分配研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2013年出版
不能拿中國國企高管和國外私營企業(yè)，華爾街的老板比，應(yīng)該和國外的國企去比。比如挪威的國企，高管收入是最低工資的2.1倍，是人均工資1.6倍，歐洲國家大致也在3倍以內(nèi)。美國略高一點，是最低工資的11.8倍。我們實際由組織部門任命的國企高管前年說年薪平均60萬，現(xiàn)在說平均70萬，高的有拿上百萬、上千萬的，實在想不出道理何在，很多領(lǐng)導(dǎo)也說過這不合理，但是很奇怪，這事不僅沒有解決，反而愈演愈烈。十八屆三中全會決定再次明確要規(guī)范國企高管工資及職務(wù)消費，我相信規(guī)范的步伐會較快邁出。
六是基本社會保障均等化亟待推進?；旧鐣Ｕ蠌闹贫仍O(shè)計來說已經(jīng)做到了全覆蓋，這是歷史性進步。但它的公平性和可持續(xù)性問題比較大。50人論壇在今年4月份交給我和蔡昉一個課題，社會保障改革的路線圖與時間表。當(dāng)時我想，多年來社會保障的提法是“低水平、廣覆蓋、多層次、可持續(xù)”，這個提法延續(xù)了大概將近20年，后來改了一點，就是把廣覆蓋改成全覆蓋。繼續(xù)延用這個提法也沒有什么錯，但是我覺得沒有把當(dāng)前最突出的問題表達出來。如果以問題為導(dǎo)向，社會保障現(xiàn)在的問題在于不公平，可持續(xù)性也有問題。老百姓更加關(guān)注的是公平，學(xué)者們和從事這項工作的領(lǐng)導(dǎo)可能更加關(guān)注的是可持續(xù)。我認為從基本社會保障均等化的角度來說，公平性是很大的問題。十八屆三中全會決定關(guān)于社會保障的提法是建立更加公平的可持續(xù)的社會保障體系，我認為針對性是很強的。
當(dāng)然，基本公共服務(wù)包括基本社會保障的均等化不可能一蹴而就，但至少應(yīng)該下決心在“十二五”期間，扭轉(zhuǎn)通過二次分配反而擴大一次分配差距的趨勢?，F(xiàn)在的突出問題，一個是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險雙軌制，最近人力資源社會保障部已經(jīng)明確表示要解決雙軌制，但是沒有看清楚它的路線圖和時間表，只是說正在起步解決。1996年我在經(jīng)濟日報上寫了一篇文章，建議建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，2004年溫總理聽取對政府工作報告意見時，我又提出并軌問題，結(jié)果到現(xiàn)在也沒解決，我說兩個八年抗戰(zhàn)打不倒一個雙軌制，致使職工基本養(yǎng)老保險方面二次分配擴大了一次分配的差距。2005年以來，國家連續(xù)8年提高了企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇，企業(yè)退休人員仍十分不滿。連續(xù)提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇本來是件好事，可是八年、九年都揚湯止沸，不能釜底抽薪，又說明這項改革不敢碰硬?；踞t(yī)療保險在一些地方仍然是雙軌制，或者是待遇差距非常大。黨政公務(wù)人員所花的醫(yī)療費遠遠高于老百姓，高于農(nóng)民。本來我們應(yīng)該是通過二次分配縮小一次分配收入差距，但是中國在很多方面是通過二次分配擴大了一次分配的差距。要真正實現(xiàn)基本社會保障均等化，必然要對既得利益格局進行調(diào)整，難度不可低估。
如果說過去老百姓更加關(guān)注的是有沒有基本保障的問題，現(xiàn)在更加關(guān)注的是為什么都是國家基本保障，我拿的少你拿的多。為什么不同地區(qū)的差異這么大，基本社會保障的地區(qū)的差異也存在逆向轉(zhuǎn)移趨勢。例如，北京社會統(tǒng)籌的這部分醫(yī)療保險，按照工資的六倍算可以報銷30萬，現(xiàn)在比30萬還多?？善渌恍┦鞘兄豢梢詧笪?、六萬，十幾萬，那些地方工資收入就比北京低，社會統(tǒng)籌報銷就更低，這意味著收入高的地方享受國家的基本福利更高。這件事情在我們看來很自然很正常，沒有多少人覺得奇怪，但是這件事在美歐就不可思議。舊金山公民和華盛頓公民享有不同的醫(yī)療保險報銷水平不可能差距那沒大。如果中國居民有遷徙自由，國家基本的公共服務(wù)就得保障全國大致均等的水平。工資可能不太一樣，但國家基本保障是差不多的。
英國一次收入分配差距經(jīng)過二次分配可以縮小20%到30%左右。歐美洲國家大致都是如此。中國這么多學(xué)者研究收入分配，到底經(jīng)過二次分配我們的收入差距是縮小了還是擴大了，還沒有看到像樣的研究成果。我們也確實有縮小一次分配差距的政策，比如最低生活保障，比如對貧困地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移，肯定縮小了收入差距，但是我們還有很多擴大城鄉(xiāng)差距、貧富差距的問題。例如城鄉(xiāng)一次分配差距是3：1，但加上城市的基本公共服務(wù)，加上城市的各種福利，城鄉(xiāng)收入差距反而擴大到5、 6倍。 2000年我主筆出版了《中國社會保障體制改革與發(fā)展報告》，在書中提出基本社會保障有逆向轉(zhuǎn)移的問題。后來秦暉教授創(chuàng)造了“負福利”一詞來批評我們的社保制度，我不太贊成用“負福利”，“負福利”好像是說一次分配經(jīng)過二次分配后總收入還減少了?；旧鐣Ｕ夏嫦蜣D(zhuǎn)移現(xiàn)在已經(jīng)成為下階段社會保障體制改革的重點問題。再分配方面政府要加大民生投入，包括基本社會保障的投入是十分必要的，更重要的是按照基本公共服務(wù)均等化這一方向深化改革，完善基本社會保障制度，積極穩(wěn)妥的解決城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同社會群體之間基本社會保障待遇水平不公平的問題。
五、幾點學(xué)習(xí)體會和建議
最后，根據(jù)十八屆三中全會文件精神講幾點學(xué)習(xí)體會和建議。
第一，進一步調(diào)整政府、企業(yè)、居民的三者利益關(guān)系。應(yīng)該堅持適當(dāng)減少政府的收入，讓稅、讓利給企業(yè)，這樣企業(yè)才可以給職工比較大的增收空間。中國的收入分配不僅僅是勞動收入和資本收益的關(guān)系，政府在其中起了很大的作用。今年財政收入增幅已經(jīng)下降很多，但總體看，還是應(yīng)該堅持政府在稅收上適當(dāng)讓利。營改增一項改革就使企業(yè)一年多受益近2000億，這是一個很好的政策。調(diào)整政府、企業(yè)、居民三者關(guān)系，主要方向是提高勞動報酬在初次分配中的比重，這和十八屆三重全會講的側(cè)重保護勞動者收益是一致的。
第二，深化行政性壟斷行業(yè)改革。三中全會《決定》提出，2020年國有企業(yè)上繳分紅要達到30%，作為社會保障和公共服務(wù)方面的開支造福于全社會。這樣群眾對國有企業(yè)的意見就會小多了。上世紀90年代，國有企業(yè)非常困難，在當(dāng)時的歷史條件下搞了放水養(yǎng)魚，國有企業(yè)稅后利潤留作企業(yè)自我發(fā)展，這是有道理的?，F(xiàn)在國企實力增強，魚已經(jīng)養(yǎng)的很大了，也不能食利自肥，需要提高行政性壟斷行業(yè)的分紅比例，國企繳稅以后，國家作為所有者是應(yīng)該分紅的。當(dāng)然，對于國企分紅過低的問題，也有政策調(diào)整太遲緩的原因。再就是打破壟斷行業(yè)要向民營開放，向競爭開放。國資委提出把國有企業(yè)分成三大類，一類是公益型，一類是保障型，一類是競爭型。我認為競爭型可以全部向民營放開，實行混合所有制，有的國家相對控股，有的可以讓民營相對或絕對控股。公益類和保障類的，如果是國有控股或者是全資國有，就應(yīng)該和國外一樣，職工和高管收入?yún)⒄展珓?wù)員標準加以規(guī)范，不能完全走市場化的道路，因為他們不是市場化運營的企業(yè)。
第三，加快農(nóng)民工市民化的進程。一說加快農(nóng)民市民化進程，各地就說沒有這個成本。農(nóng)民工進城享受和城市人一樣的待遇，有人說成本需要8萬到10萬，最近聽有人說要20萬，甚至是30萬。國務(wù)院發(fā)展中心做的調(diào)查是10萬到12萬左右。我們不能只看見農(nóng)民工市民化需要成本，更要看到他們?yōu)槌鞘袆?chuàng)造了多少財富。城里的高樓大廈基本都是農(nóng)民工建起來的，那些苦、臟、累、險工作都是人家干。春節(jié)農(nóng)民工回家了，城里連家庭保姆、賣水果賣菜的、賣早點炸油餅的都沒有了。在工業(yè)化的過程中，日本、臺灣農(nóng)民轉(zhuǎn)成市民要比我們做的好。我覺得農(nóng)民工在“十二五”期間全部市民化難度不小，能不能明確提出到2020年全面實現(xiàn)小康的時候基本實現(xiàn)農(nóng)民工市民化。如果沒有時間限制，就會有很多事一直拖下去，最后目標就無法完成。
第四，增加農(nóng)民的財產(chǎn)收入。十八屆三中全會《決定》中明確，要維護農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益，保障農(nóng)民公平分享土地增值收益。賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押擔(dān)保繼承權(quán)。根據(jù)十八屆三中全會的決定，應(yīng)梳理現(xiàn)有法律、法規(guī)和政策中與決定不相符合的部分。 習(xí)總書記在今年經(jīng)濟工作會議上講到，對于已經(jīng)成熟的改革經(jīng)驗，該修改法律的修改法律，該調(diào)整政策的調(diào)整政策，不成熟的要繼續(xù)探索。我認為《土地管理法》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》相關(guān)的內(nèi)容，應(yīng)該按照十八屆三中全會的精神加以修訂。修訂《土地管理法》的相關(guān)條款，將國家征地嚴格限于公益性用地的范圍，實施征地必須經(jīng)由嚴格的程序，并按市價原則給予充分補償。所有非公益用途的土地資源，通過城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場進行配置，國有和集體經(jīng)營性用地都進行公開出讓。修訂《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》與《土地管理法》中對農(nóng)村集體所有土地使用權(quán)不得抵押的限制性規(guī)定，允許農(nóng)村在一定期限內(nèi)對耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)可以抵押和流轉(zhuǎn)。
第五，穩(wěn)步推進基本公共服務(wù)均等化。實行就業(yè)關(guān)聯(lián)的基本保障項目，只能提出相對均等的原則，均等不是說要搞平均主義。比如，養(yǎng)老保險實行就業(yè)關(guān)聯(lián)原則，養(yǎng)老金與工資收入是相關(guān)聯(lián)的，掙的多繳到個人賬戶多，退休了就拿的多一點。但不能有基本制度的差異，如“雙軌制”。在這里我認為社會統(tǒng)籌應(yīng)該占一定的比重，社會統(tǒng)籌可以達到二次分配縮小一次分配差距的效果。在這個問題上，我和白重恩教授的看法有一點分歧，白重恩主張做大個人賬戶，我主張做小個人賬戶，也有人主張全部做成個人賬戶，這就有分歧了。我希望大家注意一個問題，如果二次分配應(yīng)該縮小一次分配差距，那就要考慮如果全部是個人賬戶，這個賬戶完全是個人繳的嗎？不可能，應(yīng)該還有單位按他的工資比例往里面繳的一部分，也就是說你掙錢越多，單位給你繳的越多。如果按8%繳，你掙一萬塊錢，單位給你打800元，你掙1000元，單位就只打80元，很顯然經(jīng)過二次分配差距更加擴大了。所以，我覺得從中國當(dāng)前的情況來看，在一次分配差距大的情況下，不應(yīng)當(dāng)進一步做大個人賬戶。十八屆三中全會《決定》寫的是，要進一步完善社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的制度，沒有說完全搞個人賬戶，但是也沒有說做大個人賬戶還是做小個人賬戶，需要我們?nèi)ヌ接?。關(guān)于普遍關(guān)聯(lián)的原則的基本保障項目，像居民最低生活保障，不管你工資收入多少，只要你低于城市最低保障線就給你補齊。，這是非常均等的。農(nóng)村養(yǎng)老保險從55塊錢開始，也是均等化原則，但這方面應(yīng)解決地區(qū)之間差異過大的問題。地區(qū)之間的差異還涉及到地方與中央的關(guān)系，現(xiàn)在實行的是地方與中央的分稅制，社會保障制度是中央出大的方針政策，地方確定標準和具體實施方案。如果地方有錢，就可以提高當(dāng)?shù)厝说母＠?，提高公共服?wù)標準，如果地方很窮，就沒有這個錢?；竟卜?wù)均等化不是指某一個地區(qū)說的，肯定是指全國說的。因此，中央和地方的事權(quán)上要加以改變，要把部分基本社會保障和基本公共服務(wù)事權(quán)提到中央，由中央統(tǒng)一平衡全國的基本公共服務(wù)和基本社會保障水平，并籌集與事權(quán)相匹配的財權(quán)。我們不可能一刀切，把各地的公共服務(wù)和社會保障水平都拉齊，但是至少在“十二五”期間可以著手改變地區(qū)間二次分配逆向轉(zhuǎn)移的趨勢。2010年我在全國政協(xié)會議發(fā)言中曾提出把基本社會保障的事權(quán)適時適當(dāng)集中到中央，十八屆三中全會《決定》提出把部分社會保障事權(quán)提到中央，我學(xué)習(xí)之后認為這個提法有道理，因為基本社會保障包括就業(yè)和工傷保險，這兩項就沒有必要集中到中央。
第六，研究開征遺產(chǎn)稅。荷蘭1598年出臺遺產(chǎn)稅，英國1694年出臺遺產(chǎn)稅，有人說中國現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅條件不成熟，一收遺產(chǎn)稅大款們就跑了，還有人認為有些遺產(chǎn)說不清楚，宋徽宗、張大千的畫是贗品還是真跡？值多少錢？其實這些絕對不是開征遺產(chǎn)稅條件不成熟的理由，唯一的條件是中國到底有沒有一批富豪。據(jù)說中國的億萬富豪按個數(shù)算，現(xiàn)在只比美國少一個人，很快就要超過美國了，怎么能說條件不成熟呢？說字畫沒法鑒定，臺灣有字畫沒有？美國、歐洲富豪不收藏畢加索、梵高、莫奈的名畫嗎？怎么就沒辦法估價？這些不應(yīng)該成為開征遺產(chǎn)稅的障礙。中國早在民國時期就開始收遺產(chǎn)稅，臺灣地區(qū)一直延續(xù)到現(xiàn)在。你怕大款跑了，其實大款反而跑到有遺產(chǎn)稅的國家去了。還有一個說法是現(xiàn)在世界各國都不收遺產(chǎn)稅了，中國反倒要收。北師大中國收入分配研究院課題組認真查了查，大多數(shù)國家都有遺產(chǎn)稅。我主張適時開征遺產(chǎn)稅，“十二五”期間就應(yīng)該研究，拖到2020年開征遺產(chǎn)稅太晚了。經(jīng)過三十多年改革開放，中國已經(jīng)形成了一個龐大的富裕群體。有人說這個龐大群體里很多是官商，你收富商的，那官商收不收？現(xiàn)在根本查不清官商有多少財產(chǎn)，也不讓你查，你怎沒收？我認為恰恰可以通過開征遺產(chǎn)稅把這些人的財產(chǎn)搞清楚。
第七，進一步完善集體協(xié)商機制。從總體上說，中國擁有世界上規(guī)模最大的工會組織，但是工會在各種重大勞資糾紛中發(fā)揮的作用還遠遠不夠。吉林通鋼鬧事，企業(yè)工會是在組織工人鬧事，還是在阻止工人鬧事？好像工會既沒組織又沒有阻止。工會送溫暖，開展各種職工培訓(xùn)以及文藝活動發(fā)揮了很多作用，但是在真正發(fā)生勞資沖突的時候，企業(yè)工會領(lǐng)導(dǎo)人的地位比較尷尬。現(xiàn)在企業(yè)工會干部大多數(shù)是企業(yè)的高層管理人員，這種情況使企業(yè)工會干部很難真正代表工會的利益。一旦出現(xiàn)工人和企業(yè)之間的重大利益矛盾，企業(yè)工會負責(zé)人往往代表企業(yè)的利益。一般情況下，誰給他發(fā)工資，他就代表誰的利益。十八屆三中全會《決定》提出，要進一步完善集體協(xié)商機制。但是這個集體協(xié)商機制，首先是是“協(xié)商”的雙方主體要進一步明確，工會如何從過去計劃經(jīng)濟的行政性組織，變?yōu)橐粋€真正代表工人利益的組織，雇主組織能不能夠真正成為雇主利益的代表團體。建立社會主義市場經(jīng)濟必須完善勞動力市場。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，不能重復(fù)資本原始積累階段的勞動力市場，應(yīng)該建立有組織的勞動力市場。組織行為、集體行為涉及工會組織和雇主組織的組織權(quán)力。我國工人、雇主和政府三方面的社會伙伴關(guān)系，與一般市場經(jīng)濟是有區(qū)別的，我們有黨的建設(shè)，這是一般國家沒有的，但要賦予工會、雇主組織相對的獨立性。這類問題到底是經(jīng)濟問題、社會問題還是政治問題？很難區(qū)分清楚。所以我認為三中全會提出全面深化改革非常有針對性，許多問題需要全面配套改革才能解決。
十八屆三中全會《決定》提出，改革要敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，以更大的決心沖破思想觀念的束縛，突破利益固化的藩籬，推動中國特色社會主義制度的自我完善和發(fā)展。讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相并發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平的惠及全體人民，這就是我們下一步深入收入分配改革改革的方向。謝謝大家！
